Каких экологических законов (постановлений) на данный момент вправду не хватает нам? В чем страна остро нуждается?
Над чем идет работа? Сейчас в комитете находится пакет законопроектов, принятие которых создаст новейшую базу для формирования экологической политики нашего страны.
Это целый набор стимулов для разработки и реализации хозяйствующими субъектами технологических решений с новеньким уровнем сохранности и эффективности использования природных ресурсов. Разумеется, что поступательное развитие экологического законодательства Рф нереально без воплощения перехода на новейшую систему экологического нормирования, что обязано стать инноваторским направлением гос экологической политики.
Этому принципиальному вопросцу посвящен законопроект, предусматривающий переход на систему нормирования на базе апробированных и позитивно зарекомендовавших себя в странах Евро союза технологий. Посреди принципиальных нововведений, предлагаемых сиим законопроектом, стоит отметить дифференциацию компаний по значимости действия на окружающую среду.
Как понятно, 95% загрязнения осуществляют приблизительно 2% компаний, потому по отношению к таковым компаниям предлагается усилить меры муниципального регулирования, а по отношению к остальным – снять лишние административные барьеры.
Ежели говорить о тенденциях развития экологического законодательства, то стоит отметить, что, как понятно, основной формой упорядочения и одновременного содержательного развития законодательства могла бы стать его кодификация.
Наличие на нынешний день огромного размера нормативных актов, нередко противоречащих друг дружке, дает весомые основания считать, что задачка кодификации в области охраны окружающей среды является объективно нужной, да и очень трудной. Во почти всех остальных странах – к примеру, в Чехии, Швеции, Франции, Казахстане – уже накоплен положительный опыт кодификации экологического законодательства.
Разработка и принятие Экологического кодекса Русской Федерации дозволит подойти к совершенствованию экологического законодательства системно и существенно сделать лучше качество правового регулирования экологических отношений.
В Подмосковье планируют выстроить выше 10-ка мусороперерабатывающих заводов.
Что это, на ваш взор, сначала – экологическая забота либо все таки инвестиции в бизнес, который в неких странах очень доходен? В сфере обращения с отходами издавна пора наводить порядок.
По данным Росприроднадзора, на местности страны имеется 243 мусороперерабатывающих комплекса, 50 мусоросортировочных комплексов и 10 мусоросжигающих заводов. Естественно, на около 7 миллиардов тонн раз в год образующихся промышленных и бытовых отходов этих мощностей очевидно недостаточно.
Столичный регион столкнулся с ситуацией, когда мест для захоронения практически не осталось, подмосковные леса завалены мусором и раз в день сотки мусоровозов вывозят из Москвы в область сотки тонн отходов.
Радостно, что власти Подмосковья направили на это пристальное внимание, но, на мой взор, все решения по строительству таковых объектов должны учесть мировоззрение местного населения.
На данный момент, например, развернулась борьба населения Талдомского района с делом из-за строительства полигона жестких бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавших бывшему совхозу "Талдом". Ежели выявятся факты нарушения законодательства, комитет готов отстаивать права людей на благоприятную окружающую среду, одну из основных заповедей Конституции РФ. Какие регионы страны наиболее всего требуют инвестиций в сферу охраны окружающей среды?
По официальной инфы, около 60% городского населения испытывают действие высочайшего и чрезвычайно высочайшего уровня загрязнения воздуха.
В неких из их – к примеру, в Чувашии, Астраханской, Новосибирской, Омской, Оренбургской областях – наиболее 75% городского населения подвержены такому действию, а в Санкт-Петербурге и Москве – 100%. В 2010 году в приоритетный перечень городов с большим уровнем загрязнения атмосферного воздуха вошли 36 городов, в каких проживает около 23 млн человек.
Не считая того, наиболее 10 млн человек употребляют питьевую воду, не подобающую государственным допустимым нормам. Разумеется, что кроме общего регулирования нужно принимать доп меры муниципального действия на территориях указанных регионов.
Это обязано стать совместной задачей страны, субъектов хозяйственной деятельности и общества.
К огорчению, в законопроекте "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", т. е. на наиблежайшие три года, на охрану окружающей среды из федерального бюджета выделяется 0,2% его расходной части. Это ничтожно малая цифра, ежели учитывать, что 50% доходной части федерального бюджета формируется за счет добычи углеводородного сырья.
Как понятно, эти компании являются основными загрязнителями аква объектов, воздуха и почв.
Мы внесли свои предложения на этот счет, донесли позицию комитета до президента и будем делать все от нас зависящее для конфигурации ситуации в топовую сторону. Арктика, как понятно, территория особенных интересов.
И она, как и космос, загрязняется. Достаточны ли, на ваш взор, меры по чистке арктических территорий?
Меры по чистке территорий от загрязнения – это всего только следствие, а устранять нужно конкретно причину.
Как говорится: "Не там чисто, где убирают, но там, где не сорят". Основной возможный загрязнитель морской среды, да что там говорить, фактический загрязнитель – это суда, осуществляющие транспортировку нефти и нефтепродуктов.
Трагедии, вероятные при транспортировке по русским морям (Охотскому, Японскому, Каспийскому, Черному, Азовскому, Балтийскому, Баренцеву) сотен миллионов тонн нефти и нефтепродуктов в год в протяжении ближайших десятилетий, могут нанести невосполнимый вред биологическим ресурсам, причинить большой экономический вред государству, рыболовецким компаниям и популяции.
В мировой практике такие трагедии уже случались. Так, в 1989 году у берегов Аляски потерпел трагедию танкер "Эксон Валдез", в море попало 40 тыс.
тонн нефти, нефтяное пятно разлилось на 2 тыс. кв. км, темная масса покрыла береговую линию длиной 1500 миль.
Трагедия нанесла большой урон природному морскому заповеднику у берегов полуострова Аляска.
Обязательства компании – обладателя танкера по ликвидации разлива, возмещению вреда и выплате штрафных санкций составили к истинному моменту наиболее $4 миллиардов. В итоге в 1990 году в США был принят федеральный закон о нефтяном загрязнении, который обеспечивает сохранность морских перевозок нефти в территориальном море страны.
Самую большую обеспокоенность у нашего комитета вызывает форсирование разработки углеводородов на шельфе. Что уж здесь скрывать, эра легких углеводородов закончена, мировой энергетический голод толкает компании все далее в открытое море, заставляя бурить все поглубже и поглубже.
Но успевают ли технологии за ростом аппетитов? Наикрупнейшая трагедия на добывающих платформах произошла в апреле 2010 года в Мексиканском заливе.
Там в итоге взрыва загорелась и разрушилась платформа Deepwater Horizon. При взрыве погибли 11 человек.
Управляющей компании BP удалось прекратить утечку лишь через три месяца. В море вылилось 4,9 млн баррелей нефти.
ВР издержала на ликвидацию катастрофы $8 млрд, а на выплаты зарезервировала $40 млрд.
В этом году, в марте, французская Total потеряла контроль над ситуацией на платформе Elgin в Северном море, началась утечка газа из законсервированной скважины.
Над местом трагедии взошло большущее газовое скопление, а площадь загрязнения оценивалась уже в 89 кв. км. Но необходимо не только лишь уметь локализовывать случившиеся трагедии, да и всеми силами не допускать их. На данный момент в нашем комитете вместе с представителями WWF, Минприроды Рф и Государственно-правового управления Президента Рф завершается работа над проектом закона "О внесении конфигураций в федеральные законы "О континентальном шельфе Русской Федерации" и "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Русской Федерации", конкретно связанного с совершенствованием вопросцев защиты морской среды от загрязнения нефтью. Ежели не сильно вдаваться в подробности, главных идей у него две.
1-ая. Проведение работ, связанных с эксплуатацией и внедрением искусственных островов, сооружений и установок, подводных трубопроводов, буровых работ в целях воплощения регионального геологического исследования, геологического исследования, разведки и добычи, также подготовки, переработки, транспортировки и хранения нефти на континентальном шельфе осуществляется лишь при наличии плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и наличии положительного заключения гос экологической экспертизы – документации, обосновывающей планируемую деятельность и предусматривающей разработку и реализацию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти в морской среде, которая может оказать прямое либо косвенное действие на окружающую среду. И 2-ая. Полная финансовая ответственность за осуществляемую деятельность, в том числе необходимость иметь до начала деятельности доказательство денежного обеспечения выполнения мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти в морской среде – такие как банковская гарантия выплаты средств, контракт страхования, обеспечивающий финансирование в случае разлива нефти в морской среде, либо документ, подтверждающий создание эксплуатирующей организацией резервного фонда, содержащего деньги в нужном объеме.
Также мы хотим предложить обязательность включения в проектную документацию, связанную с разработкой месторождений нужных ископаемых в ледовых критериях, мер, предусматривающих технологии и способы ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в ледовых критериях с учетом требований технических регламентов и государственных стандартов, также интернациональных требований и стандартов охраны окружающей среды, т. е. как раз вопросцы экологической сохранности Арктики. Экодома – престижный тренд.
Но все ли технологии так экологичны?
Кто несет ответственность за экологический мониторинг технологий в строительстве?
В большинстве государств мира одним из важных объектов муниципального регулирования стали требования к увеличению тепловой защиты спостроек.
Кроме экономии муниципальных энергоресурсов эти требования призваны защитить окружающую среду от вредных выбросов, принудить правильно применять природные ресурсы, уменьшить парниковый эффект.
На нынешний день актуальна неувязка понижения энергопотребления жилых домов, что также отдало толчок для развития энергосберегающих технологий.
На подогрев домов тратится до 40% всех энергоресурсов страны, а в атмосферу в итоге выбрасывается неограниченное количество углекислого газа, что приводит к развитию парникового эффекта. Рф в вопросце внедрения энергосберегающих технологий есть куда развиваться.
Русские дома владеют чрезвычайно низкой энергоэффективностью, утраты энергии большие, по мнению профессионалов, наиболее 40% от всего уровня употребления энергии.
По данным Госстроя, в Рф расход теплоэнергии (отопление, жгучая вода) составляет 74 кг условного горючего на кв. метр в год, что в пару раз выше, чем в Европе.
Положение новейших СНиП "Тепловая защита зданий" дозволяет повысить энергоэффективность строящихся домов, но почти все компании продолжают инвестировать средства в стройку спостроек с низким уровнем энергосбережения, экономя на издержек на энергоэффективное стройку. Судя по опыту забугорных государств, в вопросце по продвижению технологий нужен полный подход: улучшение работающего законодательства, разработка правовых и технических мер стимулирования, применение экономических и правовых устройств действия на собственников жилища и строй компании.
Проектная документация объектов капитального строительства, к которым относятся дома, в согласовании с Градостроительным кодексом Русской Федерации подлежит экспертизе.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям гос охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и другой сохранности, также результатам инженерных изысканий и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Таковым образом, пока поводов для паники нет.
К огорчению, внедрение энергосберегающих технологий не обходится в нашей стране без казусов.
У нас есть информация, что в Тюмени коммунальщики несколько месяцев не были в состоянии сделать дом со статусом "энергоэффективный" вправду таким.
Модернизация затянулась, от чего же пострадали сначала жильцы. В процессе работ обнаружилось множество заморочек: мощности установленного теплоузла оказалось недостаточно для всего дома, энергосберегающие светильники оказались бракованными.
Остается надеяться, что такового рода "внедрения" энергоэффективных технологий останутся единичными. Как говорится, желали как лучше, а вышло как постоянно.