Каскол обычно вносит средства в активы авиационной...

"Каскол" обычно вносит средства в активы авиационной и космической отрасли. Почему?

Чем привлекательны эти компании?

Понимаете, уровень корпоративного управления в индустрии не высочайший, а в космической индустрии в особенности маленький.

Это дает основание предполагать, что космические компании недооценены.

Инвесторы в это не верят. Но я верю.

Я вправду постоянно брал активы в авиационной и космической отрасли.

И считаю, что у их и сейчас есть потенциал роста. Когда началась консолидация авиационной индустрии на базе Объединенной авиастроительной компании (2006 год.

"Известия"), у нас был выбор выйти из всех наших авиаактивов либо поменять свои толики на акции в ОАК.

Но ежели оставаться, то тогда необходимо, чтоб было более 10%. Таковая толика нужна для того, чтоб гарантированно заходить в совет директоров.

И у нас во всех компаниях наши толики составляют 10–15%. Еще более не надо. Но в ОАК мы такую долю не смогли получить, потому что наших активов не хватило бы и на 2%. Потому мы и вышли из этих активов.

На приобретенные тогда средства мы докупили акции в самарском "Моторостроителе", химкинском "Энергомаше" и царской "Энергии", также вложили в наш кооперативный с Сергеем Генераловым проект авиатакси Dexter и остальные проекты.

Говоря о том, что уровень корпоративного управления низок, вы что имеете в виду?

Как личный акционер, я нечасто выступал с критикой, но каждый раз наживал для себя много противников. К примеру, на совете директоров я вношу в повестку дня вопросец о процедуре закупок материалов, девайсов и оборудования.

Спрашиваю: почему совсем разнородные комплектующие затариваются через одну и ту же компанию?

Где общий длительный план техперевооружения и куда там эти станки вписываются? Где экономическое образование?

Кто бенефициарные обладатели этих компаний посредников поставщиков?

Это моя обязанность, как члена совета директоров, знать это перед голосованием.

Тем паче я представлял хозяев наиболее 10% акций. Тем паче я обладатель, лично там сижу, в отличие от остальных директоров, назначенных государством и представляющих особенного обладателя.

Но когда я задавал такие вопросцы, то нередко нарывался на обычный ответ. Встает директор и говорит: "Товарищи, я предлагаю прекратить наше заседание, оно сорвано.

Мы на данный момент отклоняемся от принципиальной повестки дня, связанной с подготовкой завода к зиме.

Недорослев, всем узнаваемый рейдер, хочет сорвать либо дезорганизовать работу совета директоров. Потому давайте мы напишем надлежащие документы о том, что мы подверглись рейдерской атаке".

При всем этом о том, что такое рейдерская атака, они читали лишь в СМИ.

Заместо того чтоб ответить на мои вопросцы на самом деле и честно признаться, что они соединены со всеми этими нескончаемыми компаниями и сделками, они начинают писать письма в КГБ либо куда там еще пишут и дискуссировать подготовку к зиме.

Я постоянно говорю: товарищи, ну разве так можно меня именовать? Вы подписываете сотки документов каждый день.

Вы то точно понимаете, что, где и чего же закупается и почему завод убыточен.

Вся эта непрозрачность и образ отрасли "черного ящика" приводили и приводят к тому, что ветвь инвесторами недооценена. Это суровая неувязка.

В РКК "Энергия" какой толикой акций вы обладали? В некий момент у нас было до 15% акций компании.

Мы не могли ничего перекрыть, но постоянно могли участвовать во всех процедурах корпоративного управления, вплоть до созыва собрания с целью прекращения возможностей генерального директора.

И это важнейший момент. Это, естественно, экстраординарная мера, когда ты исчерпал все доступные способности внесения вопросцев в совет директоров: ставишь вопросцы, а они не рассматриваются либо голосуются против.

В данном случае ты можешь в конце концов созвать собрание и внести вопросец о прекращении возможностей генерального директора. И по закону для вас не имеют права отказать.

Иной вопросец как проголосуют, но как минимум вопросцы будут рассмотрены собранием акционеров, а не узенькой группой товарищей на совете директоров, которые могут игнорировать ваши вопросцы. Потому даже 10% полностью довольно, в особенности там, где находится правительство.

Но я могу огласить, что мы практически никогда не воспользовались таковой последней мерой.

С какими сложностями вы столкнулись, как личный инвестор и акционер компании "Энергия"? Как акционер, я долго не мог разобраться со структурой управления в компании.

К примеру, когда я лишь пришел в совет директоров в мае 2000 года, я много раз пробовал узнать, для чего в компании был целый вице-президент по питанию.

Будучи на тот момент новичком в совете директоров, я наивно считал, что он отвечает за систему энергопитания спутников и кораблей. Лишь на 3-ий раз, когда мы обсуждали представленную нам структуру управления, я, к собственному изумлению, вдруг сообразил, что ошибался.

Оказалось, что этот вице-президент по питанию не занимается вторичными источниками питания.

Он был ответственным за компанию питания трудового коллектива. Как он тогда быть может вице-президентом?

Я спрашивал у управления "Энергии", почему у нас таковая странноватая структура? И как это соотносится с задачками?

Я задавал странноватые вопросцы: какая у нас миссия, какая у нас генеральная цель, могу ли я выяснить, почему мы в нашей ракетостроительной компании делаем пылесосы и даже кар на водороде?

Как акционеру, мне было непонятно, почему наши средства, средства акционеров, в том числе и страны, у которого 38%, так расходуются? Кто это утвердил?

Какая логика была в этом решении?

Как мы собираемся конкурировать в сборке пылесосов с компанией Bosсh, которая их сотку лет собирает?

В ответ мне технические люди произнесли: слушайте, вы совершенно не осознаете, где находитесь, РКК "Энергия" является фаворитом по технологиям.

Ну как для вас это поможет делать продаваемые пылесосы, говорю я. Ведь продается бренд. К тому же из нашего пылесоса наверное пыль во все стороны лететь будет.

После первой встречи с академиком РАН, генеральным конструктором генеральным директором "Энергии" Юрием Павловичем (Семеновым.

"Известия") и нашей беседы о вероятных проектах, идеях о глобальном коммуникационном проекте, пилотируемом полете на Марс, и остальных я сообразил, что мыслит он глобально и его уровень это не рутинный уровень управляющего производственной компании, пусть даже таковой сложной, как РКК "Энергия", а уровень фаворита государственной космической промышленности, способного ставить принципиальные цели. Такие люди гениальны и бесценны в качестве фаворита, но при всем этом не размениваются на такие рутинные вещи, как контроль за издержками, деньгами, за накладными расходами и иными вещами, определяющими уровень корпоративного управления.

Другими словами ясного осознания целей у компании не было?

В то время цель была одна выжить. Для чего мы всю эту номенклатуру изделий делаем?

Какая наша генеральная цель?

Как мы собираемся ее добиться?

Ежели мы делаем пилотируемые корабли, то как долго заказ на их будет существовать? И куда на их будут летать?

Мы летаем на их уже 10 лет на орбитальную станцию, но куда далее будем летать? И почему мы главные эти вопросцы не обсуждаем на совете директоров?

Почему мы на совете директоров обсуждаем подготовку к зиме и какие-то вопросцы наших строителей и хозяйственников?

Почему мы обсуждаем вопросцы, которые, разумеется, являются компетенцией правления общества?

Кроме зимы какие еще вопросцы дискуссировались на заседаниях совета директоров?

Я вносил на совет директоров "Энергии" вопросец о непрофильных активах общества и их дотациях за счет операционного дохода.

Почему у нас есть, к примеру, собственная авиакомпания с 3-мя старенькыми самолетами и с убытком $1 млн в год?

Она и сейчас, наверняка, существует, не знаю. Для чего нам свой пассажирский терминал с самолетными стоянками в столичном аэропорту?

Почему и как отлично они летают? Почему нам эта авиакомпания всегда приносит убытки, а единственный ее акционер РКК "Энергия" покрывает ее заместо того, чтоб эти средства издержать на то, что составляет главную компетенцию РКК "Энергия"?

А ведь $1 млн тогда большие были средства.

Вся прибыль общества составляла $50 тыс.

Смена генерального директора отношение к этому вопросцу не изменила (в 2005 году РКК Энергия" возглавил Николай Севастьянов.

"Известия").

Я понимаю, почему собственные самолеты необходимы были С. П. Царицу, но сейчас?

Почему все отрешаются провести тендер и хотя бы выяснить, какие компании могут организовать полеты на Байконур либо куда необходимо?

Ежели договориться с ними, может это будет дешевле и надежнее? Когда я все эти вопросцы поставил, меня обвинили в том, что я желаю захватить эту авиакомпанию и аэропорт.

Даже письмо президенту страны о этом написали. Позже меня винили, что я желаю отобрать у "Энергии" санаторий.

Это было, естественно, уже не при Семенове, а при последующем руководителе. До того времени пока они не внесли этот вопросец в повестку дня, я даже не знал, что у нас существует санаторий.

Когда вызнал, мне стало любопытно: во сколько обходится его себестоимость, сколько компания растрачивает на него? Пробовал выяснить, сколько стоит там койко-место, номер.

Поделить и осознать: во сколько это обходится. Нет ли на рынке дешевле?

Не стоит нам уменьшить в РКК "Энергия" должности всех завхозов, которые живут на всем этом уже 10-ки лет.

И может людям необходимо просто платить зарплату неплохую, чтоб они избрали для себя сами санаторий?

Человек, курировавший все эти вопросцы, произнес тогда, что он лучше всех может управлять этими санаториями: я сберегаю средства компании и ее акционерам, которым вы и являетесь, а вы еще такое спрашиваете.

На что я ему прямо на совете директоров ответил, что вы находитесь в компании, у которой мне, как акционеру, кажется главная компетенция это стройку космического корабля и обеспечение жизни астронавта. Вот это наша главная компетенция.

Ежели вы к этому имеете отношение, добро пожаловать.

Ежели вы наилучший в мире спец по управлению гостиницей либо СПА, другими словами компания Hilton, попытайте счастье там.

А что вообщем из себя в тот период представлял совет директоров компании? Какие люди в него входили?

В РКК "Энергия" не было независящих директоров.

Половина из их это были те же люди, что и в правлении компании. В то время компания на собственном балансе держала 20% собственных акций и менеджеры избирали сами себя в совет.

Другими словами сама компания закупила свои акции при остром недостатке средств АО и долгах. Я не понимаю, как можно при большом долге и убытках брать средства без разрешения акционеров и брать акции.

При этом с единственной целью провести в совет директоров собственный же топ-менеджмент и голосовать сиим пакетом за "своего" гендиректора. Я со стороны акционеров вижу в этом лишь один мотив нарушить главные принципы корпоративного управления и смешать совет директоров с правлением, чтоб самим проводить нужные решения.

Как еще по другому можно разъяснить четыре голоса принадлежат людям из правления, которые попали в совет директоров через эти 20% акций?

Поменялось ли что-то в компании После ухода Семенова?

Когда Роскосмос принял решение о том, чтоб больше не переизбирать Юрия Семенова, мы надеялись на улучшение ситуации с корпоративным управлением. Но пришел на его место юный и активный Николай Севастьянов, который точно так же разочаровал акционеров в части практики корпоративного управления.

Он повторил ровно все то, что делал Юрий Семенов, и тем же пакетом акций прошел сам и провел собственных менеджеров. Мы этого совсем не ждали.

Мы задумывались, что будет иная компания исходя из убеждений корпоративного управления, которая завлечет экспертов с рынка на конкурсной базе. Я не желаю критиковать его намерения либо то, что он на Луне собирался добывать гелий-3. Над этими планами почти все тогда издевались, но почти все серьезно принимали.

Мы на данный момент больше о корпоративном управлении говорим. Я ожидал новейшие времена.

Ожидал назначения с рынка денежного директора.

Желал, чтоб по понятным и прозрачным процедурам и с одобрения правления и совета директоров были избраны главные топ-менеджеры.

Но снова же денежный директор пришел из предшествующей компании Севастьянова.

Как-то Севастьянов в присутствии 11 членов совета директоров произнес ужасную фразу для хоть какого инвестора.

Его спросили, что будет с акциями, ежели не получится воплотить лунные планы.

Он ответил: ежели не получится, эта компания никому не увлекательна. На это я едко увидел: да, может, тогда она уже не увлекательна наемным управляющим компании, вы пойдете в другое место, и, наверняка, другую работу для себя отыщите, ну а нам-то, крестьянам, что здесь делать?

У страны 38%, у меня акции, нам банкротиться что ли? Для вас компания не увлекательна и никому не увлекательна?

Да нет, мы бы желали чтоб эта компания была увлекательна как минимум акционерам. Я считаю, что при таком подходе немедля обязано следовать увольнение.

Когда вы продали акции "Энергии"? И что побудило?

Я до этого времени вижу перспективы у РКК "Энергия".

И есть чрезвычайно много личных инвесторов, которые высоко ценят компанию. Но я же не должностное лицо не правозащитник.

Я личный инвестор.

У меня нет миссии защищать корпоративное управление во всем мире.

Я не член фонда защиты всех.

Я искренне считал, что это увлекательная компания и брал ее акции.

Позже мне старшие товарищи запретили с ними ругаться.

Структуры федерального уровня и органы исполнительной власти произнесли, что это приводит к дестабилизации в совете директоров. Я согласен, естественно, что ничего в этом неплохого нет.

Потому мы закончили брать, и часть акций я продал уже от отчаяния в период управления Николая Николаевича Севастьянова. И даже когда избрали Виталия Александровича Лопоту (июль 2007 года.

"Известия"), я продал все акции.

Но назначение Виталия Лопоты все таки изменило мое мировоззрение.

Я считаю, что при нем резко поменялась ситуация в области корпоративного управления. Была начата работа с финансовыми консультантами, компания вышла на котировальные списки.

Это было чрезвычайно принципиально.

Биржа предъявляет чрезвычайно твердые требования к раскрытию инфы, и нам, миноритарным акционерам компании, таковой факт дает много, естественно, как индикатор, как вектор. Нужно также дать подабающее, что была сформирована финансовая отчетность по интернациональным эталонам, стала генерироваться управленческая отчетность.

В этом смысле Лапота, естественно, оказался очень прогрессивным. И я это говорю не поэтому, что он на данный момент управляющий.

Мы и сейчас с ним о многом спорим, РКК "Энергия" заведует компанией, в какой я акционер, ОАО "Энергомаш". Когда все эти положительные шаги начались, мы даже какое-то количество акций задержали.

Но почему я в итоге оттуда вышел совсем?

Я не сумел для себя ответить на самый главный вопросец для инвестора, на который нужно ответить: а в котором мы бизнесе?

Что мы делаем в РКК "Энергия"? Мы проектируем космические корабли, ракеты, делаем спутники, наземное оборудование.

Другими словами мы делаем все, что мы можем делать, либо мы в верно определенном бизнесе, который нам понятен?

Но мне этого никто не сумел поведать, хотя я пробовал это выяснить на совете директоров.

Мне стало понятно, что корпоративное управление это нужное, но недостающее условие. Ежели нет его, тогда вообщем не принципиально, в котором ты бизнесе.

Ты никогда не будешь капитализирован, даже ежели в правильном.

Ежели ты не соблюдаешь главные принципы корпоративного управления, ты не увлекателен инвесторам, у тебя никогда не будет дивидендов.

Но ежели соблюдаешь, то ты уже увлекателен. Но далее для тебя нужно на суровые вопросцы ответить в котором мы бизнесе, какая миссия, какой рынок.

Потому в некий момент я, как акционер, покинул РКК "Энергия".

Но мне постоянно была увлекательна эта компания. Мы до этого времени пристально смотрим за ней.

И я искренне верю в ее великое будущее. И думаю, что она, естественно, будет стоить не $300 млн.

Так как ежели мы когда-то и полетим на Марс, то это сумеет сделать лишь РКК "Энергия", как и грезил Сергей Павлович Цариц.