Налоговая служба дает свести к минимуму роль недобросовестных хозяев юрлиц в судах о банкротстве. Совместно с упрощенным порядком реализации их имущества эта мера может посодействовать государству получить с их задолженность по налогам. О этом сказал «Известиям» представитель Федеральной налоговой службы (ФНС). Юристы логику налоговой соображают, но предупреждают, что компании нередко готовятся к банкротству заблаговременно, потому эффект от предлагаемых мер быть может слабее ожиданий.
Налоговики желают закрыть лазейки по уходу от налогов для недобросовестных хозяев компаний при их банкротстве. Для решения данной задачки быть может создано четыре группы мер, которые расширят способности по продаже имущества должника и понизят влияние бенефициаров компаний на суд. О этом «Известиям» поведал официальный дилер ФНС.
Судебная практика дел о банкротстве свидетельствует, что недобросовестные собственники ликвидирующихся компаний имеют способности уйти от налогообложения. Для решения данной трудности в ФНС разработали предложения, которые совместно с внесенными за крайние полтора года в законодательство изменениями могут исправить ситуацию.
Во-1-х, в ФНС считают необходимым сделать функцию торгов в банкротстве открытой и очень обычный, чтоб заинтересованный в имуществе должника мог быстро и без излишних бюрократических процедур приобрести актив, а вырученные средства отправь бы в том числе на выплату налогов.
Во-2-х, сама процедура банкротства обязана проходить без определяющего участия акционеров компании и аффилированных лиц, которые нередко отстаивают свои интересы всеми правдами и неправдами.
— Лица, неэффективно управлявшие предприятием до его банкротства, должны быть в стороне от принятия управленческих решений в процедуре банкротства для исключения недобросовестного влияния на ход таковой процедуры, — уверен представитель ФНС.
Соответствующий пример таковых злоупотреблений правом — случай с «дочкой» признанного нулем Пробизнесбанка, отметил представитель ФНС. Бенефициары банка в прошедшем году достигнули включения собственных требований на практически 2 миллиардов рублей в третью очередь реестра кредиторов. В этом споре недобросовестный иностранный акционер без настоящих оснований пробовал приобрести статус кредитора, чтоб получить возможность контроля за процедурой банкротства должника, которым сам же неэффективно заведовал.
В-3-х, ФНС дает завлекать настоящих бенефициаров к ответственности вне зависимости от того, находятся они в Рф либо за ее пределами.
— Реальные собственники предприятий-должников должны обдумывать неотвратимость наказания в случае недобросовестных действий с их стороны, — отметил он.
В конце концов, ФНС считает принципиальным решать делему аффилированности арбитражных управляющих с отдельными участниками дела о банкротстве.
— Выходом может стать внедрение системы независящего случайного выбора арбитражных управляющих с учетом эффективности ведения ими процедур банкротства, соблюдения ими законодательства и прав лиц, участвующих в делах о банкротстве, — пояснил представитель ФНС.
— Чем проще будут проводиться торги имущества должника и чем легче в их будет участвовать хоть какому заинтересованному лицу, тем эффективнее станет процедура банкротства исходя из убеждений ублажения требований кредиторов, включая расчеты с бюджетом, — соглашается с логикой ФНС старший юрист BGP Litigation Евгений Поляков.
По его мнению, вопросец вербования к ответственности настоящих бенефициаров должника вправду чрезвычайно актуален.
Желание налоговой защитить свои интересы понятно, но недобросовестные собственники начинают готовить пути отступления задолго до банкротства, предупреждает юрист агентства «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева.
— Не скажу, что предлагаемые меры сумеют значимым образом поменять существующую ситуацию, потому что недобросовестные собственники начинают готовиться к процедуре банкротства загодя: выводят активы задолго до возникновения первых признаков банкротства, делают дружественных кредиторов и т. д., — отметила она.
Трудности в механизме банкротств соединены с тем, что он нацелен на ликвидацию таковых компаний, а не на восстановление их платежеспособности, считает юрист PwC Legal Илья Соломатин.
— Злоупотребления со стороны недобросовестных собственников фирм-банкротов будут сохраняться до того времени, пока им не угрожает настоящий риск уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. К огорчению, случаи вербования к уголовной ответственности за это правонарушение пока единичны, — констатировал Илья Соломатин.