Правительство есть за что критиковать. Да, есть трудности, недочеты, о которых говорили депутаты.
А есть ли такие правительства, которые критиковать не за что?
Во время отчета на прошлой недельке не было огульной критики.
Напротив, она сопровождалась конструктивными предложениями. Что касается критики в адресок отдельных министров, то в политической жизни это постоянно было и будет.
Я думаю, что во многом эта критика справедливая, и министру просто необходимо делать выводы, а не отмахиваться.
Но все-же считаете ли вы, что Дмитрия Ливанова пора выслать в отставку?
У меня есть свои вопросцы к министру.
Но необходимо отдать ему шанс сделать выводы, показать результаты работы. Министерству стоит сначала сосредоточиться на повышении свойства и уровня образования, реализации новейшего закона.
Заняться конкретно практической реализацией, не отвлекаясь на мелочевку и необмысленные заявления.
В выходные возникли слухи о скором назначении Алексея Кудрина в администрацию президента. Как вы считаете, Кудрин это тот человек, за возвращение во власть которого управлению страны стоит биться?
К Алексею Леонидовичу Кудрину я отношусь с уважением. Это человек чрезвычайно проф.
Вроде бы кто его ни критиковал, он сделал много. И, понимаете, ежели министр денег будет всем нравиться, будет стараться быть для всех хорошим, тогда, боюсь, муниципальная казна остается пустая.
Я считаю, что у Кудрина чрезвычайно большой опыт, потенциал, который можно применять. Что касается дискуссии, возвратится ли во власть Кудрин либо не возвратится, это зависит от воли президента и желания самого Кудрина.
По-моему, он пока такового желания нигде не высказывал. Но энтузиазм к данной фигуре остается и, наверняка, это естественно, что его примеряют то в одно кресло, то в другое.
Я не считаю, что он потерян для политики, не исключаю способности использования его потенциала в дальнейшем.
Тем паче, что Кудрин отлично известен не только лишь в Рф, да и в мире. За рубежом его чрезвычайно высоко ценили как министра денег, а это, в общем-то, драгоценного стоит.
В этом году будет в первый раз праздноваться день парламентаризма. А скептики молвят, что у нас уже и парламента практически не существует...
Учреждение специального муниципального праздничка Дня русского парламентаризма это дань нашей истории, представительной власти, которая избирается гражданами.
За 20 лет русский парламент, пройдя непростые этапы становления, сложился, состоялся.
Может быть, мы еще не полностью реализуем возможности, работаем не так отлично, как хотелось бы. Но, согласитесь, что 20 лет для становления парламента чрезвычайно маленький срок. Что касается критики за ближайшее время сенаторы стали больше работать в регионах, активнее заниматься законотворчеством на "нулевой" стадии.
Члены Совета Федерации работают во всех правительственных комиссиях, где готовятся концепции законопроектов.
Сенаторы и сами стали почаще выступать с законодательной инициативой.
Целый ряд законов это воплощение конкретно таковых инициатив.
Мы осознаем, что еще нужно делать и как конкретно. А именно, стоит задачка сделать деятельность нашей палаты очень прозрачной.
Люди должны осознавать, как принимаются решения, их сущность, участвовать в обсуждении, ощущать свою сопричастность.
Тогда будет больше доверия к власти.
Давайте от огромных заморочек перейдем к личным. Что вы думаете о дилемме опьяненной езды за рулем?
Какое-то мало допустимое значение по промилле все таки необходимо установить, как это дают некие депутаты?
Понимаете, у российского человека есть таковая изюминка, по последней мере, у почти всех: как немножко за шиворот попало уже не тормознуть. С учетом трагической ситуации на наших дорогах, роста количества томных ДТП с ролью нетрезвых водителей, тут обязана быть строгость.
В то же время мы осознаем, что нельзя даже правильные меры доводить до крайности. Ежели в устройствах есть определенная толика погрешности, означает, ее необходимо верно найти и ввести это мало допустимое промилле.
По другому затаскаем людей по экспертизам, будем плодить коррупцию.
Приборы тоже, к огорчению, ошибаются.
Мне представляется, что Дмитрий Анатольевич конкретно в таком ключе и высказался. В Совете Федерации вышло несколько общественных скандалов, связанных с уходом сенаторов, обладающих иностранными активами.
Для вас не кажется, что такие случаи вредят репутации верхней палаты?
Я не могу согласиться, что эта история носит скандальный нрав. Во-1-х, новейшие требования к формированию институтов власти, определенные ограничения для чиновников, депутатов это ответ на запрос общества, который состоит в том, чтоб власть была прозрачной.
Каждый депутат, каждый член Совета Федерации сейчас должен отчитываться как о доходах, так и о расходах.
Чтоб люди могли сопоставить их соотношение, осознать, есть ли теневая составляющая. Это чрезвычайно неплохой механизм контроля общества за чиновниками и членами парламента.
Во-2-х, мы говорим о том, что ежели ты во власти, то должен быть не попросту открытым для общества, да и очень патриотичен. Ежели ты во власти, твои средства должны лежать на счетах русских банков и работать на русскую экономику.
Активы также должны находиться в Рф, чтоб избежать возможного влияния со стороны чужих стран.
Уход 3-х членов Совета Федерации это нормально.
Люди такового уровня могли бы пользоваться какими-то схемами, как-то упрятать эти средства, развестись с супругой.
Но они как законопослушные граждане приняли другое решение, и оно у меня вызывает уважение. Они советовались с вами?
Да, непременно. Они ко мне приходили.
Не необходимо из их делать изгоев, говорить, что они чуть ли не вне закона.
Нет!
Напротив, они всё, что предписывает закон в плане доходов, принадлежности, проявили в собственных декларациях. Борьбу с коррупцией, непременно, необходимо вести агрессивно, но не перегибать палку.
Эта погоня с заглядыванием в замочную скважину, пробы обязательно кого-либо в чем либо обвинить уже сформировали в сознании людей презумпцию виновности чиновников. Некие страны уже проходили через таковой "огонь по штабам", и это плохо закончилось.
Непременно, те чиновники, депутаты, члены Совета Федерации, кто нарушает закон, должны подвергаться наиболее твердому наказанию, спрос с их должен быть наиболее серьезным, чем с обыденного гражданина. Но для чего мазать темной краской всех попорядку?
Это кадры, на которых держится управление государством.
Почти все сенаторы еще уйдут? После принятия закона у членов Совета Федерации есть три месяца на обдумывание решения.
Полагаю, что, быть может, еще 2–3 человека покинут палату.
Но массового "исхода", которого, похоже, кое-кто ждал, непременно, не будет.
К вам приходят сенаторы и спрашивают, стоит им уходить?
Да, коллеги вправду приходят. Мы условились, что продолжим консультации После того, как закон будет принят.
Именовать на данный момент фамилии было бы неэтично, неправильно.
Ежели они воспримут такое решение, сами произнесут о этом. Уходов стоит ждать не ранее, чем будет принят закон?
Непременно.
На данный момент существует несколько версий закона, до этого времени высказываются различные представления о том, следует ли разрешать чиновникам, парламентариям владеть забугорной недвижимостью. Какого решения ждете вы? На данный момент законопроект предугадывает запрет на иностранные счета и активы.
Мне кажется, конкретно это и есть то основное, что обязано быть в законе.
Что касается недвижимости, ежели предприниматель либо представитель власти в прежней жизни честно заработал средства, заплатил налоги, заполучил недвижимость законно, и это подтверждено, то лишать его таковой способности, на мой взор, это уже очень. Хотя с этической точки зрения вопросец тут есть.
Дискуссировалась тема расширения круга родственников, которые должны подавать декларации… А как широким он должен быть?
Кого еще включать? Ну давайте включим братьев, сестер, племянников, тещу, еще кого-либо.
А в состоянии ли депутат, сенатор воздействовать на их? Обязать не заниматься делом, заполнять декларации о доходах? Так и до бреда неподалеку.
Прошлый генпрокурор Юрий Скуратов не так давно заявил, что в так именуемом "болотном деле" нет признаков массовых беспорядков, которые вменяются фигурантам. Он считает, что процесс носит быстрее политический нрав.
Я не желаю комментировать чьи-либо представления. Не знаю, в которой мере государь Скуратов знаком с деталями, а в которой степени на него влияет политическая конъюнктура.
У нас все знают и соображают, как необходимо учить малышей, вылечивать пациентов, у нас половина страны желает быть президентом, все знают, как и кого необходимо судить. Я не отношусь к категории людей, которые склонны к популизму либо пробуют в каждой сфере показывать собственный высокий профессионализм.
Необходимо дождаться решения суда, и уже тогда, ежели кто-то посчитает, что эти решения не правовые, обращаться в Верховный трибунал.
А за делом Навального смотрите?
Вас вообщем эта неувязка интересует?
Я человек информированный, стараюсь смотреть за всем.
Я надеюсь, верю в справедливость нашей судебно-правовой системы и считаю, что в данном деле не обязано быть никакой политической окраски. Ежели, не дай бог, она будет иметь место, это вправду пошатнет веру людей в нашу правовую и судебную систему.
Полагаю, что это осознает судебное общество, те его представители, которые будут вести процесс.
Обвинение, ежели таковое будет предъявлено, в данной ситуации обязано быть вдвойне, втройне юридически аргументировано.
В прошедшем году достаточно активно дискуссировался вопросец о переезде органов гос власти за МКАД. На каком шаге на данный момент находится этот вопросец?
Перевод органов власти на присоединенные местности Москвы имеет свою логику, в принципе это было бы верно.
Но проект чрезвычайно затратный. И я полагаю, что сейчас это не является приоритетной задачей.
Есть много наиболее острых соц и экономических заморочек, на решение которых необходимо растрачивать средства. Что касается парламентов, то, как указывает опыт практически всех государств, обычно, они находятся все-же в центральной части столиц.
Я знаю позицию депутатов Гос думы, членов Совета Федерации, она в том, что перевод органов власти на новейшие местности Москвы не следует начинать с парламента. Мы считаем, что он должен находиться в центре.
И это не амбиции.
С иной стороны, Москву необходимо разгружать, так как жить в ней становится нереально. Это лицезреют все, в том числе и мы. Можно бросить столицу большим административным и денежным центром.
Почему бы не начать процесс переезда головных кабинетов больших компаний, в особенности с муниципальным ролью? Перевести их в регионы газовые туда, где добывается газ, нефтяные туда, где добывают нефть, муниципальные компании в промышленные субъекты федерации.
Это разгрузило бы город, отдало импульс росту экономик регионов, сделало бы соц лифт для юных, профессиональных ребят из глубинки, которые на данный момент стремятся в Москву, чтоб устроить карьеру. А выпадающие доходы Москвы можно было бы урегулировать межбюджетными отношениями.
Почему нет?