Предстоящее укрепление курса рубля угрожает потерей конкурентных...
Предстоящее укрепление курса рубля угрожает потерей конкурентных преимуществ на наружных и внутренних рынках, за которые наша экономика заплатила высшую стоимость — девальвацией государственной валюты, долгим периодом стагнации и понижением уровня жизни населения. По нашим оценкам, уровни курса рубля в 54–56 руб./долл. уже являются довольно критичными с данной точки зрения. Пробы же искусственного сдерживания курса могут привести к бегству иностранных спекулянтов и лишнему давлению на денежный рынок. В данной ситуации от ЦБ требуется определенное искусство. При всем этом основным ориентиром для оценки свойства денежно-кредитной политики будет ее влияние на экономический рост.
Материалы по теме
2
Орешкин спрогнозировал рост бакса до 72,7 рубля к 2020 году
Экономика
Курс бакса и евро к рублю свалился на открытии торгов
Экономика
У нас в стране есть трудности в денежно-кредитной политике: лишная волатильность курса рубля, трудности с финансированием оборотного капитала. Но есть и способности, связанные с потенциалом роста производства на имеющихся конкурентоспособных производствах. Для того чтоб запустить рост, требуются практически точечные деяния, которые могут в промежутке ближайших одного-двух-трех лет значительно поменять ситуацию в экономике.
При всем этом принципиально осознавать и ограничения: нельзя просто взять и резко понизить главную ставку ЦБ. Ее понижение, к примеру, до 8% не приведет к ухудшению стабильности, а вот предстоящее понижение вероятнее всего уже не будет иметь смысла без комплекса мер по развитию денежной системы. План таковых мер имеется, а именно, в «Стратегии роста» — коллективном труде «Столыпинского клуба» под управлением Бориса Титова. Эта программа все мероприятия экономической политики оценивает как исходя из убеждений роста, так и исходя из убеждений имеющихся ограничений. Ежели на данный момент заявим: давайте снижать ставку до 5%, мы получим некий рост спроса, но не устраним имеющихся в экономике заморочек, а сделаем длительные трудности в денежной системе.
Дело в том, что закредитованность компаний и состояние денежной системы таковы, что на эти дешевенькие средства крупная часть секторов экономики, например обрабатывающее создание, претендовать не сумеют. У их рентабельность таковая низкая, а уровень закредитованности таковой высочайший, что при уровне ставки в 5% спрос на кредиты, естественно, вырастет, но это будет не тот размер, который способен отменно поменять ситуацию в экономике.
С иной стороны — в стране есть значимая часть секторов экономики, у каких закончился вкладывательный цикл: металлургия; нефтяники кончают модернизацию; хим создание; создание строй материалов — цемента у нас много, лишь строим мы не достаточно, к огорчению; сельское хозяйство, пищевое создание. На самом деле, сиим секторам инвестиции на данный момент не необходимы. Спрос маленький, мощности вольные. При понижении ставки эти сектора экономики достаточный спрос на инвестиции не предъявят. А кто предъявит? Машиностроение может. Но их рентабельность на уровне 2–3%. Другими словами, ежели мы ставку снизим даже до 5%, для их она все равно будет неподъемной.
При понижении ставки в короткосрочной перспективе средства окажутся сначала в секторах ритейла, операций с недвижимым имуществом и неких остальных секторах экономики. Но это не фондосоздающие сектора, как машиностроение. К огорчению, за крайние 3–4 года мы сделали ситуацию, при которой уже нет обычных решений в денежной сфере. Необходимо проявлять изобретательность. Потому «столыпинцы» дают многоканальность денежной системы. Почему там предлагается прирастить финансирование Фонда развития индустрии? Так как есть инструмент, который дозволяет по низким ставкам направлять средства в определенные проекты. Этот инструмент себя отлично зарекомендовал. Проекты работают, утрат не чрезвычайно много, коррупции особенной не приметно. Этот фуррор можно тиражировать. Аналогичным образом быть может выстроена работа Фонда развития сельского хозяйства, Фонда АИЖК.
Ежели мы вспомним кризис 2008–2009 годов, то там не было спада настоящих доходов населения. При том что в структуре ВВП доходы от употребления населения составляют 50%, конкретно граждане были локомотивом, который равномерно вытащил экономику. На данный момент ситуация принципиально иная.
На данный момент население находится в хвосте состава ВВП: впереди экспорт, инвестиции и лишь в самом конце зарплаты. По статистике лицезреем, что потребление остается под значимым давлением. «Стратегия роста» дает решить эту делему поддержкой менее обеспеченных слоев населения (на лекарства, продукты). Но только точечной поддержкой. Например, перечислением субсидий пенсионерам на социальную карту. Источник финансирования — бюджет (для малообеспеченных людей) либо каналы рефинансирования (для АИЖК). Стимулирование спроса нужно. Все описанные меры должны работать на восстановление экономической активности в государстве. Но на реальное восстановление уровня доходов населения можно рассчитывать лишь в итоге устойчивого роста экономики.
Создатель — заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Мировоззрение создателя может не совпадать с позицией редакции
:
Глазьев предложил заморозить курс рубля
Орешкин заявил, что экономика Рф вошла в фазу роста
Путин подписал закон о присоединении РФ к Монреальской конвенции