Процесс слияния вузов в единые образовательные центры положительно...

Процесс слияния вузов в единые образовательные центры положительно сказался на качестве образования в стране, считают специалисты. Невзирая на то что вузовское общество вначале восприняло реформу в штыки, укрупнение указывает положительные результаты. А именно, в сфере подготовки инженерных и промышленных кадров.

Процесс слияния вузов, стартовавший в Рф еще в 2012 году при Дмитрии Ливанове, был призван уменьшить число неэффективных учебных заведений и повысить конкурентоспособность русского образования за рубежом. По плану реформаторов, приблизительно 20% русских вузов должны были быть реорганизованы, а деятельность почти всех приостановлена в связи с неэффективностью их работы.

Как поведала «Известиям» директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ира Абанкина, в структурной реформе было несколько направлений. 1-ое соединено с выделением группы институтов, за которыми закрепляется основная миссия интернациональной конкурентоспособности. «Первыми из их стали Столичный и Санкт-Петербургский муниципальные институты, по ним был принят особый закон. После чего были выделены и создавались федеральные институты. Сначала это были Сибирский и Южный федеральные институты. На данный момент есть и Арктический, и Дальневосточный, и Уральский, и Северо-Кавказский федеральные институты и другие», — поведала Ира Абанкина. Всего в стране сотворено 10 федеральных институтов. Кроме перечисленных выше есть также Балтийский федеральный институт имени Иммануила Канта, Казанский, Крымский и Северо-Восточный федеральные институты. По словам профессионала, их программы развития серьезно поддерживались государством.

«Сами точки сотворения говорили, что благодаря объединению, поддержке новейших программ развития и критерий кадровой политики создается доступность высококачественного образования для тех ребят, которые проживают на этих территориях», — выделила Ира Абанкина.

Крайним в направлении интернациональной конкуренции было выделение так именуемой группы «5-100». Это те институты, которые должны войти в международные рейтинги и поменять размещение Рф в пространстве глобального образования. К ним отнесен 21 университет по всей стране. Не считая того, государством активно поддерживалось создание лабораторий, современных кампусов для институтов, увеличение квалификации преподавательского состава, в том числе профессуры.

«Были достаточно суровые инвестиции и важные программы развития этих вузов. Мы лицезреем результаты их достижений по вхождению в международные рейтинги. Линию на создание конкурентоспособных вузов в международном пространстве я считаю одной из удачных линий трансформации и реструктуризации в высшем образовании», — отметила Ира Абанкина.

Почти все федеральные институты создавались методом объединения пары вузов. Так было, например, в Южном, Сибирском и Уральском федеральных институтах, также в части государственных исследовательских центров. Но не во всех. Так, к МИФИ — национальному ядерному вузу — были присоединены учреждения среднего проф образования, которые готовили кадры, работающие в атомной энергетике. Шло не только лишь объединение пары институтов, да и включение в их комплексы учреждений среднего проф образования, также научно-исследовательских организаций.

Последующее направление реформы было соединено с необходимостью сотворения больших институтов в регионах, задачка которых не интернациональная конкурентоспособность, а обеспечение развития опорных отраслей.

«Тут вправду было много спорных вопросцев, связанных с тем, следует ли объединять разнонаправленные университеты: педагогические, классические, технические институты в один опорный институт, но это было условием конкурса и вызывало достаточно много приреканий. Но те регионы, которые решили, что для их целенаправлено слиться, подали заявки», — поведала Ира Абанкина.

Директор научно-производственной компании «Механобр-техника», академик РАН Леонид Вайсберг поведал, что сам процесс слияния вузов в Рф сильно различался от мирового.

«Это своеобразие Рф. К моменту возникновения у нас Ломоносова, организации Петром I Академии в 1725 году в Европе институты существовали практически 700 лет, а в Рф лишь возник 1-ый, и то не чрезвычайно удачный. У нас вообщем тяжело приживалось образование. В русское время мы наплодили много отраслевых маленьких вузов. Картонный, холодильный — перечислять замучаешься. Я говорю лишь о муниципальных, негосударственные как образование я вообщем не рассматриваю», — отметил Леонид Вайсберг.

По словам ведущего ученого, на Западе процесс шел по другому. Глобальная тенденция такая, что за рубежом преобладают большие институты с количеством студентов 8–10 тыс. человек, выполняющих большой размер исследований как по муниципальным грантам, так и по заказам бизнеса. «Я приверженец разумного укрепления вузов в виде их объединения. Было время, когда у нас возникло много не чрезвычайно огромных и достаточно слабеньких вузов, которые не имеют брендов», — подчекнул академик Вайсберг.

В целом эксперт оценивает прошедшую в Рф реформу реструктуризации вузов положительно. Посреди успешных примеров он выделяет поглощение Санкт-Петербургским горным институтом Северо-Западного заочного технического.

«Это сейчас один коллектив. Я вижу, как они вписались, читаю там лекции, у меня научная школа в Санкт-Петербургском горном институте. Северо-Западный институт не блистал уровнем подготовки. Сейчас инженерные дисциплины читает одна кафедра. Техно механику читает студентам бывших 2-ух вузов, там фаворитные педагоги поднялись наверх», — сказал эксперт. Очередной удачный пример — поглощение Санкт-Петербургским политехническим институтом завода-втуза при Ленинградском железном заводе и Института русской торговли.

«Был завод-втуз при Ленинградском железном заводе с не чрезвычайно высочайшим уровнем, хотя сам железный завод в свое время был образцовым предприятием. Сейчас на наиболее высочайшем уровне читаются дисциплины. Политехнический институт на данный момент стал в Петербурге центром развития новейшей цифровой экономики», — поведал ученый.

Одним из самых удачных кейсов, по словам Вайсберга, стало присоединение Столичного муниципального горного института к Научно-исследовательскому технологическому вузу «МИСиС». Эксперт отметил, что это восстановление исторической справедливости, потому что это была единая Столичная горная академия, разделившаяся на два университета еще в 1930 году. «Поскольку они находятся на расстоянии 50 метров друг от друга, произошел обратный процесс их объединения, от которого выиграли оба»,— отмечает эксперт.

Увеличение свойства образования отразилось и на различных отраслях индустрии. Директор департамента публичных связей и коммуникаций минерально-химической компании «ЕвроХим» Владимир Торин поведал, что объединение НИТУ «МИСиС» и Горного имеет стратегическое значение для отрасли.

«Мы на данный момент строим в стране две калийные шахты, которые будут обеспечивать калием мировое сельское хозяйство, и для этого необходимы мощные юные инженеры. Это слияние — некоторое объединение старенькой школы и новейших технологий, то, что необходимо отрасли на данный момент. Так как работа по старинке нас не устраивает», — отметил Владимир Торин.

Ученый секретарь экспертного совета по инновациям при президенте группы алмазодобывающих компаний «Алроса» Иван Иванов также отметил значимость этого объединения.

«У нас договоренности с НИТУ «МИСиС» по поводу предстоящей работы на наших площадях и есть заказы на определенных профессионалов. Ранее такие договоры заключались с Горным, но объединение позволило расширить горизонты», — отметил Иван Иванов.

Невзирая на то что укрупнение вузов уже дает свои положительные плоды, этот процесс должен длиться, убеждены специалисты. Сначала нужно создавать известные вузовские бренды, при этом не только лишь в Москве и Санкт - Петербурге, да и по всей стране.