С одной стороны, я считаю, что ядерного орудия обязано быть намного...

«С одной стороны, я считаю, что ядерного орудия обязано быть намного меньше и его необходимо существенно сокращать, — цитируют Трампа информационные агентства. — Но есть санкции, от которых Наша родина на этот момент серьезно страдает». «Но я думаю, можно что-то сделать, чтоб почти все извлекли выгоду», — добавил избранный президент США, не конкретизируя, правда, как конкретно он хочет увязать эти два вопросца.

То, что вопросец санкций и вопросец сокращения и ограничения ядерных вооружений (стратегических и тактических) — две огромные различия, как молвят в Одессе, видимо, ясно не только лишь спецам в области экономики и сохранности. Объединять их, естественно, можно, но чисто в риторическом плане. Хотя, наверняка, и исходя из убеждений бизнеса. Дескать, у меня есть нечто, у тебя тоже есть нечто, давай поменяемся. Это, как в известной песне середины прошедшего века, «махнем, не смотря, как на фронте говорят». Время от времени в таком обмене можно сильно просчитаться — получить огрызок карандаша против наручных часов. Потому бизнес-идеи бизнес-идеями, а переговоры по таковым чувствительным, сначала для нашей страны, дилеммам, как сокращение ядерных вооружений, — дело чрезвычайно суровое, ответственное и длительное — и на санкции, на взор создателя, не размениваются. Почему?

Объясню. Для нашей страны стратегическое и тактическое ядерное вооружение — гарантия ее суверенитета и сохранности, средство сдерживания хоть какого потенциального агрессора, в том числе и того, который проводит масштабные мероприятия по устрашению Рф, перебрасывая к нашим западным границам южноамериканскую томную бронированную технику, создавая на наших рубежах наступательную инфраструктуру, размещая там пункты управления, системы противоракетной обороны, самолеты, способные нести к цели южноамериканские атомные бомбы, ощупывая наши приграничные области локаторами собственных разведывательных «боингов», проводя на этих землях и в морских акваториях бесчисленное количество тактических и оперативно-тактических учений, приближая к нашим территориальным водам корабли с крылатыми ракетами большой дальности, нацеленными на наши ракетные шахты...

Для США ядерное орудие, тем паче стратегическое, быстрее обуза, чем защита. Нападать на их никто не собирается, знают они. Два океана, которые омывают их берега, — надежная защита от хоть какой экспансии. А вооруженные силы, владеющие наибольшим денежным обеспечением в мире, как и самым современным вооружением, сотки военных баз, разбросанных по всему миру, и одиннадцать авианосных ударных групп — практически полная доборная гарантия неуязвимости страны. Если б не было таковых стран, как Наша родина и Китай.

Но в Вашингтоне соображают, что ни Москва, ни Пекин Соединенным Штатам не грозят и грозить не собираются. Хотя ракеты с ядерными боеголовками, которые есть у одних и у остальных, их все таки беспокоят. Американцам ядерное орудие фактически не надо, его нельзя применить на поле боя. Лучше иметь высокоточные ракеты, в том числе и стратегические, которые по собственной эффективности не уступают ядерным. Хотя не оставляют После себя радиоактивной пустыни не владеют таковым психическим действием на противника, как атомное орудие. Потому США и меняют свои ядерные ракеты на высокоточные. И на земле, и на подводных лодках, и на надводных кораблях, и на стратегических бомбардировщиках. Чрезвычайно желают втянуть в этот процесс Россию, тем паче что для Москвы это будет чрезвычайно затратной и даже в чем либо разорительной гонкой вооружений. Необходимо нам это? Навряд ли.

Но вот вопросец: те 700 носителей стратегического ядерного вооружения, которые у нас должны остаться на боевых позициях После выполнения Пражского контракта (2020 год), и 1550 боеголовок на их — это минимум либо максимум для обеспечения гарантированного сдерживания вероятного агрессора? У профессионалов конкретного ответа на этот вопросец нет. Знаю чрезвычайно уважаемых профессионалов с академическими званиями, которые считают такое количество носителей и боеголовок лишним, допускают сокращение их до 1000 головных частей и до 500 ракет. Официальные должностные лица страны с таковой позицией не согласны. Числилось и считается, что такие сокращения в критериях санкций, развертывания на наших границах ударной инфраструктуры НАТО и США, в том числе и систем ПРО, где в пусковые установки противоракет можно загрузить «Томагавки», размещения в Европе южноамериканского тактического ядерного орудия недопустимы. Тем паче ежели к процессу сокращения и ограничения ядерных вооружений не будут привлечены остальные ядерные державы. К примеру, Англия, Франция, Китай...

Значит ли это, что мы заблаговременно не согласны с Дональдом Трампом ни на какие размены и переговоры по сокращению и ограничению стратегических ядерных вооружений? Нет, не значит. Таковая позиция русского управления была заявлена на подобные либо идентичные инициативы Барака Обамы, который привел российско-американские дела к тому результату, который мы смотрим сейчас. Не исключено, что во время правления Дональда Трампа, о котором в Кремле будут судить не по словам, а по его определенным делам, в данной категорической позиции что-то поменяется. Не будем забегать вперед.

По последней мере почти все заявления избранного президента США Дональда Трампа пристально изучают и анализируют не только лишь журналисты и военные специалисты, но, нужно мыслить, и в Кремле. Некие из их вправду представляются нестандартными, увлекательными и, как принято на данный момент говорить, креативными. Но словестно политику выстроить нельзя, тем паче в настолько чувствительной области, как сохранность страны и сдерживание возможного агрессора.

В любом случае по сиим дилеммам предстоят чрезвычайно суровые и долгие переговоры. Что-то дает подсказку мне, что переход Анатолия Антонова, нашего самого видного спеца в области переговоров по сокращению и ограничению стратегических вооружений, из Министерства обороны в Министерство иностранных дел произошел не попросту так. И хотя бизнес есть бизнес, разменять втемную — баш на баш — санкции на ракеты и боеголовки не получится.

Создатель — военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке

:

Сенатор Олег Морозов — о том, как российскому производителю готовиться к отмене санкций и контрсанкций

Песков: РФ не дискуссирует вопросец о сокращении ядерного вооружения

Дональд Трамп не будет форсировать санкционный вопросец