Сначала 2014 года у правительства возникла мысль активно продвигать импортозамещение во почти всех сферах индустрии, и чрезвычайно огромное внимание было уделено как раз энергетике. Как вы считаете, отдало ли оно свои плоды в общем и, а именно, в переработке нефти и нефтехимии? Огласить, что за 2 года мы произвели революцию, нельзя.
Да и говорить, что мы является отсталой в этом плане экономикой, тоже, ведь наша нефтепереработка развита чрезвычайно отлично.
В основном о развитии судят по двум главным показателям: глубине переработки, другими словами доле светлых нефтепродуктов, получаемой из тонны нефти, и их качеству. Итак вот, по глубине у нас, о чем, к огорчению, пресса изредка пишет, за крайние 20 лет как раз и произошла реальная революция.
На данный момент средняя по Рф выше 70%, а у неких заводов, например, у Омского НПЗ "Газпром нефти", и выше 90%, в планах на наиблежайшие пару лет достичь глубины переработки под 90%. Наращивание глубины за счет использования доп оборудование имеет колоссальную значимость ежели просто перегонять нефть, толика "светлых" будет всего 50%. О каком оборудовании речь идет? Это в основном катализаторы (установки, содействующие ускоренной переработке нефти на НПЗ.
"Известия"). Неувязка по сути чрезвычайно суровая любые катализаторы имеют срок службы, как закупить новейшие, ежели на их вдруг будут наложены санкции?
Зависимость от привезенных из других стран катализаторов у нас высочайшая?
Лет 10–15 назад была чрезвычайно высочайшей, но почти все вертикально встроенные нефтяные компании (ВИНК) за крайние 5 лет наладили свое создание катализаторов практически всех типов. Можете определенные компании именовать?
"Роснефть", "Газпром нефть" тоже в их преуспела.
В принципе, замещением подорожавшего импорта занимаются фактически все. Что веселит, вводят и разработки наших научных институтов, прорыв здесь суровый.
Плюс важным нюансом деятельности хоть какого ВИНКа является и переработка томных нефтяных остатков, на данный момент такие технологии как раз разрабатываются нашим Институтом нефтехимического синтеза.
Большой набор катализаторов делается в Черноголовке и Новосибирске, выходит, больших центров компетенции у нас три.
Думаю, что санкции и девальвация рубля чрезвычайно отлично подтолкнули к развитию собственной нефтепереработки. Катализаторы, выходит, это основное недостающее звено в нашей нефтепереработке?
Одно из главных. Еще есть необходимость производства собственных присадок (делают лучше свойства горючего и масла.
"Известия") и для производства бензина, и для масел. Неувязка острая, наиболее 50% всех присадок к нас попадает из-за рубежа.
Есть вопросцы по производству химии, нужной для компонентов этих присадок. Нельзя, вообщем, огласить, что компании о этом не задумываются те же "Лукойл", "Газпром нефть смазочные материалы", структуры "Роснефти" активно перебегают на свое сырье.
И как, программа по импортозамещению как-то отразилась на их производстве?
В октябре премьер отчитал пары чиновников различных министерств за ненадлежащее внедрение средств на импортозамещение и остальные антикризисные программы правительства.
Не помню, чтоб наших нефтяников ругали, их нужно лишь хвалить.
Нефтяников у нас всего 1,5 млн человек, а в совокупы они дают порядка 50% налоговых поступлений в бюджет.
Когда рубль стал конвертируемым, о импортозамещении никто не задумывался импорта-то особо не было.
И, естественно, нефтяники первыми произнесли понятно, есть "Жигули", мы их любим, но охото же и на иномарке поездить, ежели я желаю принести наивысшую прибыль компании, я быстрее выберу наилучший процесс, который сделает меня фаворитом.
Но грустно, что за счет данной философии чрезвычайно сильно просела наука, создание собственных компетенций. Ученый посидел-посидел без средств и ушел в торговлю, а воспитать новое поколение чрезвычайно трудно.
Нельзя вот так, по щелчку, сделать научную школу. Вы считаете, что на данный момент компании вкладываются в науку недостаточно?
Почему же, вкладываются, наш университет сотрудничает со всеми компаниями, грех жаловаться. Но есть много аспектов есть отраслевая наука, которой ВИНКи привыкли заниматься через свои научные университеты.
Хотя в мире главные разработки делаются конкретно в университетах.
Все-же внимания к вузовской науке нам бы хотелось побольше. Сложилось устаревшее восприятие вузов как базы для новейших кадров, но не как инноваторов.
Но исследования на тему сотворения собственных компетенций вы, так либо по другому, вести продолжали? Куда же без этого.
Необходимо просчитывать опасности на будущее, и компании это соображали и соображают. А что тогда тормозит процесс?
У нас пока слабенькая сырьевая база, не достаточно малотоннажной химии. Вот есть заводы-гиганты, но они заточены под определенные присадки, а остальных компонентов у нас нет.
Строят пока по эталону СССР.
Ежели на данный момент импорт есть, то как при Советах вообщем производили масла?
Может, были завезенные из других стран?
Ездили как раз лишь на собственном, но из-за отсутствия присадок и некой химии масла были не чрезвычайно неплохого свойства не любая иномарка бы на их работала. Но у нас и тогда машинки все были свои, основное было не забывать масло поменять чаще и всё.
На данный момент фактически все наши фавориты делают масла согласно интернациональным эталонам свойства, для судовых движков в том числе. За крайние несколько лет ситуация с присадками как-то поменялась?
Пока так огласить нельзя.
Потихоньку курс бакса начинает влиять, но из-за этого уделяют свое внимание не на наш рынок, а на Китай и Индию. Есть ли неувязка в части изношенности НПЗ, это как-то влияет на переработку?
Естественно, влияет, но эта неувязка решаемая наши НПЗ достаточно сильно модернизированы за крайние 15 лет. На данный момент правительство разглядывает изменение налогового маневра и работающих налогов на нефтяников, в том числе в сторону их роста.
Почти все специалисты боятся, что это сильно негативно отразится на добыче и переработке. Вы с сиим согласны?
Как молвят на данный момент нефтяники, легкая нефть уже закончилась.
И нестабильная налоговая система никак не содействует улучшению добычи.
Можно, естественно, увеличивать коэффициент извлечения нефти, но это недешево и затратно. Но даже ежели бросить тот налог на добычу нужных ископаемых (на данный момент Минфин рассчитывает на его повышение), который есть, крупная часть этих запасов остается нерентабельной, и падение цен рентабельности очевидно не добавляет.
Изменение либо увеличение налога несет очень много рисков от снижение инвестиций в научные изыскания до конкретного бурения новейших месторождений.
Можно решить сиюминутную задачку, но стратегическую в таком случае загубить. Как считаете, диверсификация экономики нужна либо лучше продолжать инвестировать в нефтянку?
О данной диверсификации очень много молвят, но, на самом деле, ничего не делают. Есть таковой занимательный эффект рубль, вложенный в нефтянку, приносить 8 рублей в развитие экономики.
Хороший пример сланцевая революция в США.
Чтоб она состоялась, потребовалось сделать массивные буровые аппараты, произвести буровые трубы, подземное оборудование для гидроразрыва пласта, насосы, емкости, химреагенты и т. д. Сконструировать целый передвижной завод, ежели желаете. Недешево добывать нефть из сланцев?
Недешево.
Но для экономики это реальная мобилизация бросили сходу много средств для развития отраслей, на самом деле, на закрытом рынке (до декабря 2015 года нефть из США не экспортировалась). Таковым образом, нефтянка чрезвычайно подтолкнула экономику и это привело к многократному понижению цены на газ.
А чем дешевле газ, тем дешевле создание такого же сплава. Идет спор: нефтяники молвят хватит кошмарить ТЭК, экономисты пора слезать с нефтяной иглы.
Не вопросец, давайте слезем, но куда? Может, лучше сделать ТЭК тягачом экономики?
Нам нужно, о чем раз в год молвят в Минпромторге, подымать машиностроение. На мой взор, поиск государственной технологической идеи необязательно должен заключаться в отходе от нефтянки.
Как вариант, некие чиновники давали и совсем отрешиться от экспорта нефти, как в свою пору в США, и перейти к экспорту нефтепродуктов, объясняя это тем, что их стоимость выше.
По вашему мнению, как всё же он эффективнее и стоит ради этого увеличивать свою компетенцию в нефтепереработке и число НПЗ в принципе? Я не думаю, что делать это стоит.
Представить для себя у вас на огороде отлично растет морковка. Для чего от нее отрешаться в пользу капусты, ежели капуста плохо продается?
По балансу нефтеперерабатывающих мощностей излишек. На данный момент на мировом рынке нефтепродуктов в излишке, авто стают все экономичнее, а Европа равномерно перебегает на зеленоватую энергетику.
Строить новейшие НПЗ нет смысла.
Что касается нефтехимии, то нефтяники стараются активно строить, те же "Сургутнефтегаз", "Сибур" и остальные компании.
Но им принципиально представлять, куда движется рынок.