Со времени вашего визита в Москву на празднование юбилея Победы, когда вы встречались с президентом Владимиром Путиным, прошел практически год. Что, на ваш взор, было важнейшим в тот ваш визит?
Понимаете ли, я против всех санкций санкций против Кубы, санкций против Ирана, также санкций против Рф. Санкции никогда ничему не посодействовали. Мы говорили о том, что нужно развивать взаимовыгодное экономическое сотрудничество.
Мы откровенно говорили о тех чешских финансовложениях в российскую экономику, инвестициях чешских компаний, с которыми появились определенные трудности.
Я произнес государю Путину: "Некоторые ваши компании обманщики". Он мне ответил: "Да, естественно, и на Западе то же самое".
Ранее вы выражали убеждение в неизбежности процесса интеграции Рф и Евросоюза. Непременно.
В длительной перспективе.
Актуальна ли эта ваша мысль в сегодняшней обстановке, когда против Рф действуют санкции?
Французский министр экономики недельку назад произнес, что эти санкции можно будет отменить уже во 2-ой половине текущего года. Ежели это произойдет, то это будет первым шагом к нормальному состоянию дел и процесс может распространиться не только лишь на длительные договоры в экономической области, да и на уровне стратегического партнерства, совместной борьбы против интернационального терроризма.
О необходимости данной совместной борьбы я говорил в собственном выступлении на крайней сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нужно идти шаг за шагом.
Определенные прыжки могли бы быть полезны, но даже ежели вы долго идете медлительно, вы всё равно придете к цели.
Ворачиваясь к теме санкций.
Вы противник этих санкций. Они наносят большой экономический вред.
Наша родина мучается, Чехия мучается, Евросоюз мучается. Считаете ли вы, что эти санкции, срок которых истекает в летнюю пору текущего года, уже не нужно продлевать?
Я был постоянно против. Не только лишь не нужно продолжать, да и не нужно было вводить.
Необходимо отменить на данный момент, а не в дальнейшем. С иной стороны, нужно ожидать и стараться представить аргументы, чтоб весь Евросоюз в целом был против продления санкций.
Свою точку зрения противника санкций вы доводите до сведения ваших коллег по Евросоюзу? Естественно, да. Как вы считаете, они прислушиваются к этому?
Вы понимаете политиков.
Они молвят двойным языком.
1-ый язык употребляется при встречах "один на один", 2-ой перед телевизионными камерами. Не считаете ли вы, что в критериях нарастания разных заморочек в самом Евросоюзе эта организация обязана усилить свою координацию в сотрудничестве конкретно с Россией?
Координацию в которой области? Во всех.
Вот даже на данный момент неувязка с беженцами, экономические трудности, решение заморочек поставок газа и т. д. Приведу для вас один пример.
Для чего для вас координация, ежели есть контракт меж Германией и Россией о газопроводе "Северный проток" через Балтийское море? Это просто двусторонний контракт.
Для чего там что-то координировать?
Не нужно. Борьба с терроризмом другое дело.
Буду говорить на сто процентов откровенно.
Я постоянно подчеркиваю, что это борьба против исламского терроризма.
Это в 99% случаев конкретно борьба с исламским терроризмом.
Есть в Норвегии Брейвик, который не исламист. Это и есть тот 1%, не связанный с идеологией исламистов.
В данной области остро чувствуется необходимость кооперации и координации действий.
По-моему, до этого времени Евросоюз не обеспечил должную охрану собственных наружных границ.
Это большая ошибка.
При всем этом Еврокомиссия концентрируется на деталях, я бы произнес, технических деталях, которые должны остаться в компетенции отдельных государственных стран.
Эти технические вопросцы не должны решаться на уровне Евросоюза. Как видите вы опасность появления зависимости Евросоюза от русского газа, о чем настолько не мало говорит ряд европейских политиков?
В Норвегии также добывают газ, но я не вижу никакой опасности от газа из Норвегии.
Почему же быть может какая-то угроза от русского газа? Она могла бы появиться лишь в этом случае, ежели стоимость вашего газа была бы очень высочайшая.
Да, это была бы финансовая угроза.
Продолжу газовую тему. Вы упомянули соглашение меж Россией и Германией о "Северном потоке".
На данный момент некие политики ЕС выступают против.
Как вы считаете, все-же нуждается ли Европа в реализации проекта "Северный поток-2"? Ежели она осуществляет финансовложения в проект, она, естественно, имеет право выразить свое отношение к нему.
Но, как мне понятно, пока это только инвестиции Германии и Рф, и никого наиболее. Нельзя протестовать против проекта, в который вы не направили свои собственные средства.
Дела меж Россией и НАТО в связи с украинским кризисом были на сто процентов свернуты. Свернуты по инициативе Североатлантического альянса.
Как вы считаете, на пользу ли это НАТО? Идеальнее всего объединяет существование общего неприятеля.
Я уже говорил о международном терроризме. Это и есть общий для нас неприятель.
Потому, подчеркну, прерывание связей не идет на пользу ни НАТО, ни Рф. Оно идет лишь на пользу интернациональному терроризму. В Сирии длится война.
Не так давно Саудовская Аравия и ряд арабских стран заявили, что готовы развернуть там наземную операцию.
В случае реализации этих планов, как вы считаете, не обострится ли еще более ситуация в этом регионе.
Схожая попытка уже делалась в Ираке. Мы все знаем, чем она завершилась.
Знаем ее последствия.
Лишь дурак повторяет старенькые ошибки. Умный человек совершает новейшие ошибки.
Как вы оцениваете роль Рф в операции в Сирии? Ежели законное правительство Сирии желало получить помощь, то почему она не могла быть оказана?
Вы должны знать, что борьба с так именуемой демократической оппозицией это борьба с "Исламским государством", "Аль-Каидой", "Джабхат ан-Нусрой" и иными террористическими организациями. К огорчению, в Сирии практически нет демократической оппозиции.
Там есть лишь террористическая оппозиция. Ежели я говорю о необходимости совместной борьбы мирового общества с интернациональным терроризмом, то это касается также и Сирии.
Почему Запад не воспринимает предложение Рф о разработке коалиции в борьбе против "Исламского государства"? Мы много раз давали.
Америкосы и остальные западные страны не желают. Во-1-х, это не только лишь обязана быть коалиция против ИГ. В крайнем докладе Генерального секретаря ООН отмечено, что составной частью ИГ являются уже 35 сравнимо самостоятельных организаций.
Их нереально прямо отождествлять с ИГ. Они, но, имеют какую-то связь с данной наикрупнейшей террористической группировкой.
Означает, борьба против интернационального терроризма не обязана ограничиваться лишь борьбой против ИГ. Она обязана вестись комплексно. Я предложил, чтоб все страны члены СБ ООН договорились о принятии соответственной резолюции.
Как вы понимаете, ранее был принят схожий интернациональный документ резолюция о борьбе с сомалийскими пиратами. РФ также воспринимает роль в борьбе с сомалийскими пиратами.
Либо, быть может, кто-то задумывается, что террористы лучше пиратов? Ежели нет, то почему не принять резолюцию о разработке интернациональной антитеррористической коалиции?
Некие западные фавориты молвят, что от русских ударов по целям террористов мучается мирное население, но никаких доказательств не приводят. В то же время западные коалиции, америкосы, во время бомбежек в Афганистане, Пакистане наносят удары по мирным жителям.
Это общепризнано и подтверждено. Как вы считаете, почему Запад винит Россию, но при всем этом не приводит никаких доказательств?
К огорчению, жертвы есть постоянно.
Это итог несовершенства военной техники. Помню, как во время бомбардировок Югославии америкосы заявляли, что это бомбардировки, которые проводятся с хирургической точностью.
Как, но, уже всем понятно, жертвой данной хирургической точности стало посольство Китая. Другими словами жертвы неизбежны?
К огорчению. К большому огорчению.
Эти жертвы нужно минимизировать. На сто процентов избежать, наверняка, нереально.
Мне не понятно о существовании таковой военной техники, применение которой дозволяло бы на сто процентов избежать утрат посреди мирного населения. Но при всем этом, как я уже говорил, нас винят, но не приводят никаких доказательств.
Доказательств нет. Либо это чисто пропагандистская война?
Нет, не согласен с вами.
По-моему, в данной войне эти жертвы, к огорчению, подчеркиваю, к огорчению, просто нужны.
Ежели вы скажете, что тут нет жертв посреди гражданских лиц, то это будет ложью.
Утраты посреди мирного населения есть постоянно.
Америкосы это именуют "побочным ущербом". Он существует в хоть какой войне.
Мучаются все вовлеченные в нее стороны.
У вас было предложение о разработке интернациональных сил для действенной борьбы с терроризмом. Вы этот вопросец обсуждали и с Владимиром Путиным в мае прошедшего года.
Да, точно так.
Что, по вашему мнению, уже изготовлено в этом плане? Как я знаю, РФ готовит резолюцию для СБ ООН.
Ежели вы понимаете Хартию ООН, так там есть положения, согласно которым, можно создавать международные вооруженные силы под эгидой ООН.
Это уже делалось пару раз.
Но в данном случае будет последующая разница ранее эти силы реализовали оборонительные задачки, а сейчас они должны делать наступательные функции. Разница будет также и в нраве армейских подразделений.
Нам не пригодятся пехота, артиллерия, танки. Будут необходимы вертолеты, дроны и спецназ, другими словами бойцы отрядов специального назначения.
Нужно действенное сотрудничество спецслужб. Необходимы новейшие формы сотрудничества, технически новейшие формы.
Тогда станет вероятным сделать единый командный центр. Правда, возникнут дискуссии по вопросцам, какой язык выбрать для общения и проведения операции, кто ею будет конкретно управлять.
Это технические, но чрезвычайно принципиальные детали. Раз мы смогли это сделать в Сомали, слиться в борьбе с пиратами, то, считаю, это может быть сделать сейчас в наиболее широких рамках сотрудничества.
Вы обсуждали этот вопросец со своими европейскими партнерами?
Их отношение?
С данной инициативой я выступил в сентябре прошедшего года на Генеральной Ассамблее ООН. В ее работе воспринимало роль много моих партнеров.
Никто не был "против", но это не означает, что все были "за". Желаю затронуть делему чрезвычайно острую для Чехии и для всего Евросоюза делему беженцев. Вы как-то выступали по телевидению и заявили, что с начала весны следует ждать резкого роста наплыва беженцев.
Как вырастет в этом году их число, возрастет количество желающих просочиться в ЕС, в Чехию?
Согласно более оптимистичному прогнозу, в текущем году количество беженцев в Евросоюзе возрастет вдвое по сопоставлению с прошедшим годом.
Пессимисты говорят, что их будет в три, четыре либо даже в 5 раз больше.
Как вы понимаете, уже на данный момент в Германии находится 1 млн беженцев. Это большущее число.
Ежели к ним добавится еще 2 млн таковых же людей, то я не могу для себя даже представить, что может произойти.
Чтоб предотвратить этот риск, нужно сделать европейскую армию. Она будет защищать наружные границы Шенгенского места либо в целом Евросоюза.
Как вы понимаете, Румыния и Болгария не входят в Шенген. Это 1-ый нужный для урегулирования миграционного кризиса шаг.
2-ой нужный шаг депортация. Когда недельку назад уничтожили девченку в Швеции, премьер-министр данной страны заявил, что готовится депортация 80 тыс.
нелегальных мигрантов из царства.
По-моему, нужно депортировать не только лишь экономических мигрантов, но всех тех, кто замешан в подготовке терактов.
Англия депортировала год-два тому назад несколько имамов. Эти имамы распространяли призывы к терроризму.
Естественно, депортация вещь противная, но нужная. Означает, повторяю, нам нужно сделать два шага: 1-ый охрана наружных границ, 2-ой депортация тех людей, о которых я говорил.
В Евросоюзе по вопросцу беженцев различные взоры.
К примеру, в Германии Ангела Меркель просит совершенно другого. Для чего беженцы стремятся в Германию?
Лишь из-за работающей в данной стране системы социальной поддержки.
Они желают получить не высочайшие германские зарплаты, а конкретно злоупотреблять соц програмками.
В Чехию нелегальные мигранты не направляются, потому что в республике уровень социальной поддержки нуждающихся очень маленький. Есть риск, что при закрытии границ меж Австрией и Германией наша страна станет единственной транзитной дорогой для беженцев в Германию.
Другого пути просто нет. Этот риск некие наши политики отлично соображают, а некие недооценивают.
В этом разница меж чешскими политиками. На данный момент Евросоюз переживает далековато не фаворитные времена.
Чрезвычайно много заморочек. Трудности с охраной границ Шенгенской зоны.
Экономические трудности, связанные с евро.
Как вы считаете, в чем основная неувязка стран членов ЕС? Вы вообщем верите в то, что Евросоюз сохранится в том виде, в котором и для чего же создавался? Я приверженец сотворения Европейской федерации.
Ежели она способна конкурировать с США, РФ, Китаем либо иными великими державами, то интеграция обязана проходить в тех областях, где интеграция полезна, наружная политика, политика оборонная и т. д. Но, к огорчению, Еврокомиссия делает на сто процентов другое. Она концентрируется на технических деталях.
Эти детали должны находиться в компетенции государственных стран.
По-моему, крайняя английская инициатива просто подчеркивает принцип развития действий объединения на базе самобытности входящих в компанию государств.
Этот принцип является коренным принципом ЕС. Потому подчеркну, что Европейская федерация это совершенно другое, чем Европейское унитарное правительство. В этом крупная разница.
НАТО по-прежнему проводит политику расширения собственного численного состава, укрепления собственных рубежей, роста численности войск в приграничных с Россией территориях в Прибалтике. Туда перебрасывается новенькая техника.
Делали ПРО в связи с Ираном.
На данный момент эта неувязка снята с повестки дня.
Она уже не существует в той форме, о которой говорили америкосы и НАТО. Но всё равно длится курс на создание новейших видов вооружения, развертывания ПРО в Европе и т. д. Не считаете ли вы, что эти деяния нарушают баланс, ведут к обострению напряженности?
Я уже говорил в Нью-Йорке, что генералы постоянно готовятся к прошлой войне.
Но нам нужно сосредоточиться на дилеммах будущей войны.
По-моему, будущая война грозит нам не с Востока, а с Юга.
Она уже идет.
Это не будущая война. Это война реального времени, но, кажется, в дальнейшем она станет наиболее интенсивной, и нам нужно сосредоточиться на этом.
Это как была борьба с "Талибаном" в Афганистане.
Сейчас это борьба с ИГ и иными таковыми же террористическими группировками на Юге.
Конкретно из этого региона грозит нам будущая война, и лишь оттуда она может придти к нам. В Мюнхене 12–14 февраля прошла ежегодная интернациональная конференция по дилеммам сохранности.
Россию там представлял премьер-министр Дмитрий Медведев.
Как вы считаете, в сегодняшних критериях, критериях санкций и обострения ситуации на Ближнем Востоке, этот форум способен отдать некий импульс либо стать источником каких-либо новейших инициатив, которые смягчили бы всю эту напряженность, включая напряженность по дилемме беженцев? Следует выделить, что беженцы приходят не только лишь из государств, в каких идет война.
Они приходят из Пакистана, даже из Косово и Албании в Европе, Сенегала, Эритреи и почти всех остальных государств, в каких нет никакой войны. Означает, нельзя переносить делему беженцев на делему войны на Ближнем Востоке.
Как оценивать ситуацию в Ливии? Идет ли там война?
Да, естественно. Тунис?
Там тоже велик риск появления гражданской войны либо каких-либо других противных событий. Означает, неувязка беженцев неувязка развития отсталых стран, которые вежливо именуют развивающимися государствами.
Это вежливая терминология. Мой термин отсталые страны.
Хорошо, будем говорить о развивающихся государствах, другими словами о том, чего же нет.
В данном случае Мюнхенская конференция обязана сосредоточиться на оказании помощи сиим государствам прямо у их, помощи на домашней почве.
Не нужно помогать им в Италии, Греции и т. д., и т. д. Необходимо помогать им конкретно на их местности. Помогать людям, возможным беженцам, там, где они живут.
Это мое мировоззрение.
Вопросец по российско-чешским отношениям. Они развиваются в целом стабильно.
Как вы считаете, есть какие-то новейшие направления, которые дали значимый прорыв в наших отношениях в экономике, политике и гуманитарной сфере?
Наша родина и ЕС в длительной перспективе являются взаимодополняющими экономиками. У вас сырье, у вас энергия, но у вас нет развитых технологий, исключая некие отрасли военная ветвь, военная индустрия, космическая индустрия.
И это всё.
Означает, обязана заработать взаимодополняющая экономика поставка технологий в Россию, поставка энергии и сырья в Евросоюз.
Произойдет сбалансирование технического и экономического уровня, включая жизненный уровень людей.
Сбалансирование жизненного уровня это настоящая зарплата, это гарантия того, что не будет большой передвижения.
Пропадут экономические предпосылки данной большой передвижения. Я не марксист, но я знаю, что следует начать конкретно с экономического сотрудничества и равномерно развивать остальные связи, включая политические, включая, к примеру, создание совместных организаций, интернациональных организаций в области индустрии, космических исследований.
Я не говорю о культуре. Она у нас общественная.
Солженицын и Достоевский европейские профессионалы.
Их ни при каких обстоятельствах нельзя отнести, к примеру, к азиатским деятелям культуры.
Будет происходить наша постепенная интеграция.